港口通达性刍议
2019/03/18
最近，笔者看到《“一带一路”沿线重要港口之“通达性”报告》（以下简称《通达性报告》）发布称，从多个关键细分维度对全球3000多个港口的综合竞争力进行评估与排行，同时重点跟踪研究了“一带一路”沿线国家的重要港口及其竞争力状况。该研究耗时一年，其中多个细分维度首次被提出。研究基于大数据驱动、管理方法和行业专家知识，对具有战略地位的全球港口进行跟踪、梳理和研判。该成果可以为“一带一路”重大倡议下的国际航运发展决策提供依据，对科学审视全球港口发展状况具有参考价值。
《通达性报告》关于港口“通达性”的定义是：用以描述该港口与全球其他港口间船舶运输往来的联通程度。该指标反映该港口与全球其他港口的航线直达数量。该值越大，说明该港口与全球其他港口有更多的直接联通航线。从披露的报告来看，每个月做一个排名榜。
《通达性报告》称，本次评估未单独为集装箱港口进行“通达性”评估，而是将港口所有货种的运输航线加总在一起展开综合考量。因此专业集装箱港口的“通达性”会因缺少其他货种的运输航线而受到影响。
笔者对《通达性报告》有几许疑虑，愿就教于报告研制专家及行业人士。
1. 干散货、油轮、集装箱航线“混搭”计算是否合理？
干散货航线、油轮航线和集装箱航线有本质上的区别。
首先，一条干散货航线或油轮航线通常只有一个起点港和一个终点港，而且通常无返程货物；而一条集装箱航线沿途挂靠几个甚至十几个港口，而且循环往复，在沿途每个港口都有卸货和装货。显然，前者一条航线的一个航次只是使某个港口“通达”了另外一个港口，而后者则是使某个港口“通达”了另外几个或十几个港口。两者同样记为一个“通达”，公平吗？
其次，以一个“通达”运送的货物价值计算，差距显而易见。目前硕果仅存的在役最大油轮是建造于2002年的TI级油轮，总载重吨44.2万dwt。以通常最大油轮20万dwt计算，整船原油的货物价值最多一亿多美元。一艘40万吨级装满铁矿石的货物价值更是只有四五千万美元。而一艘20000标箱集装箱船的满载货物价值可达10亿美元左右。如果以一个往返航次中所装过的集装箱货物价值计算，可能涉及几十亿美元。
简单地说，一艘两万标箱集装箱船，不算货物价格，光是两万只空集装箱的价值可能就超过最大型干散货船或油轮的满载货物价值。
第三，仅以集装箱航线来说，至少应该对跨区域航线和区域内航线赋予不同的权重。比如，一条远东-北欧服务航线的一个循环航次通常需要9周至11周，而一条亚洲区域内服务航线的一个循环航次通常只需要1周至3周。两者都记为1个“通达”，不太公平。
最后，一船20万吨原油或者一船40万吨铁矿石（或铝矾土）所能够“通达”的用户可能只有一家，最多也只有屈指可数的几家收货人，发货人也只有一家。与此相反，一船2万标箱的集装箱货物的发货人和收货人双方加在一起，则可能“通达”几千上万家公司。如果两者都记为1个“通达”，也不太公平。
2. 北美港口不可缺席
《通达性报告》列出的2017年6月和2018年6月的港口通达性排名榜分别见图1和图2。
笔者不知道，为什么前25名港口名单中没有一个北美港口？
从集装箱吞吐量来说，美国的洛杉矶、长滩和纽约港的2017年吞吐量超过《通达性报告》前25名榜单中几乎一半的港口，如不来梅港、汉堡、丹戎帕拉帕斯、科伦坡、比雷埃夫斯、阿尔赫西拉斯、巴塞罗那、烟台、伦敦、南安普顿、圣彼得堡等。
从2017年每周挂靠港口的跨区域集装箱直达航班数来看，萨凡纳港（55班）和纽约港也分别超过《通达性报告》前25名榜单中一些港口的周航班数，比如科伦坡港（53班）、厦门港（50班）、勒阿弗尔港（47班）、广州港（45班）、汉堡港（44班）等。
“一带一路”港口是一个开放性的群体。西欧很多国家没有加入“一带一路”，但是英国、法国、德国、比利时、荷兰等国家的港口也都在《通达性报告》上榜了，如伦敦、南安普顿、勒阿弗尔、汉堡、不来梅港、安特卫普、鹿特丹、阿姆斯特丹等。为什么没有一个美国港口上榜呢？
3. 有必要每月发布一次吗？
从《通达性报告》的发布频率来看，从2017年1月至2018年6月，每个月发布一份报告。从2017年6月至2018年6月，25个上榜港口中，名次上升或下降的也只有五六个港口。这一年中，跌出前25名榜单的只有丹戎帕拉帕斯港，换上了巴生港。因此，每个月的榜单几乎就是一样的。参考国际惯例，像这类榜单，一年发布一份足矣。
4. 国外有比较成熟的同类报告可资参考
就笔者所知，国外有两种比较成熟的同类报告可资参考。
一是港口的连通性指数（Drewry Port Connectivity Index, PCI）。自2017年以来，德路里航运咨询公司每个季度公布一份报告，可以借鉴使用。该报告把全世界分为7个航区，只计算每个港口的跨区域集装箱每周航班数和各港口除本区域以外直达航线通达的区域数。这两个指标以1:1的权重相乘得到港口连通性指数(Table 1)。
二是港口的航运连通性（Maritime Connectivity Index）。自2004年以来，联合国贸发会议（UNCTAD）每年公布一份排名报告（Table 2.7）。
Table 2.7 2004-2017年全球班轮运输相关指数和连通性变迁
不过，UNCTAD所用的7个指标都是按国别（地区）统计的。如果要计算每个港口的航运连通性，需要借鉴这些指标，重新设计每个港口的航运连通性。比如本年度到港最大集装箱船容量（TEU）、每周到港的跨区域航线数目（条）、每周到港的跨区域航线船舶配置运力（TEU）等等。然后赋予不同的权重，转化成航运连通性指数。
笔者愚见，借鉴国外两份成熟的港口联通性指数报告，应该可以做出一份比较完美的《“一带一路”港口竞争力排名研究》。
1. 本文作者徐剑华创建并管理微信公众号“阿法牛AlphaBull”，敬请关注。
<p style="margin: 0px 16px; padding: 0px; max-width: 100%; clear: both; min-height: 1em; color: rgb(51, 51, 51); font-family: -apple-system-font, BlinkMacSystemFont, " helvetica="" neue",="" "pingfang="" sc",="" "hiragino="" sans="" gb",="" "microsoft="" yahei="" ui",="" yahei",="" arial,="" sans-serif;="" font-size:="" 17px;="" letter-spacing:="" 0.544px;="" text-align:="" justify;="" line-height:="" 2em;="" box-sizing:="" border-box="" !important;="" word-wrap:="" break-word="" !important;"=""> 2. 本文为航运界网独家专栏稿件，转载请事先经过原作者和航运界网的共同授权，缺一不可，否则视为抄袭。